Mois : avril 2021

À partir de 1998, la Serbie a mené une campagne de marketing contre-insurrectionnelle brutale qui a conduit à des massacres et à des expulsions massives d’Albanais de race (quelque 800 000 Albanais de culture ont été forcés de quitter leurs résidences au Kosovo). Immédiatement après l’échec des efforts mondiaux de médiation dans le conflit, une procédure militaire de l’OTAN de trois à 30 jours à l’encontre de la Serbie, débutant en mars 1999, a obligé les Serbes à consentir à retirer leurs services militaires et leurs forces de l’ordre du Kosovo. Sécurité des Nations Unies La résolution 1244 (1999) du Conseil ou de l’autorité locale a placé le Kosovo sous une surveillance transitoire, l’objectif de l’administration intérimaire des Nations Unies au Kosovo (MINUK), en attendant la détermination du statut à long terme du Kosovo. Une procédure guidée par l’ONU a débuté fin 2005 pour connaître le statut ultime du Kosovo. Les négociations de 2006-2007 se sont terminées sans accord entre Belgrade et Pristina, bien que l’ONU ait publié un rapport détaillé sur la position finale du Kosovo qui soutenait l’indépendance. Le 17 février 2008, le Kosovo Set up a proclamé l’indépendance du Kosovo. Depuis lors, plus de 100 nations ont reconnu le Kosovo, et contient rejoint de nombreuses agences mondiales. En octobre 2008, la Serbie a recherché un avis consultatif par le biais de la Cour mondiale de justice (CIJ) sur la légalité en vertu de la législation mondiale de la déclaration d’indépendance du Kosovo. La CIJ a publié l’avis consultatif en juillet 2010 affirmant que la proclamation de l’indépendance du Kosovo ne violait pas les concepts généraux de la législation mondiale, la résolution 1244 des autorités de protection des Nations Unies, ni même la structure constitutive. La vue était étroitement personnalisée en fonction du passé et des circonstances particulières du Kosovo. Montrant l’amélioration du Kosovo en une nation souveraine, multiethnique et démocratique, la communauté internationale a terminé la période d’autosuffisance surveillée en 2012. Le Kosovo a tenu ses dernières élections nationales et publiques en 2017. La Serbie continuera de rejeter la liberté du Kosovo, néanmoins les deux les pays ont décidé en avril 2013 de normaliser leurs associations par le biais de pourparlers facilités par l’UE, qui ont abouti à un certain nombre de contrats ultérieurs que les parties sont impliquées dans la candidature, séminaire entreprise bien qu’ils n’aient pas atteint une normalisation complète des relations. Le Kosovo cherche une intégration totale dans la communauté internationale et contient des reconnaissances bilatérales et des abonnements dans les entreprises mondiales. Le Kosovo a autorisé un accord de stabilisation et d’organisation à l’aide de l’UE en 2015 et était connu par un record de l’UE en 2018 comme l’un des six endroits américains des Balkans qui pourront rejoindre l’entreprise une fois qu’il remplira les critères d’adhésion. Le Kosovo a également l’intention d’adhérer à l’ONU ainsi qu’à l’OTAN. Le Kosovo connaissait sa toute première dette de fourchette de prix du gouvernement en 2012, lorsque les dépenses du gouvernement fédéral ont fortement augmenté. En mai 2014, le gouvernement américain a introduit une augmentation de salaire de 25% pour les travailleurs de l’industrie publique ouverte, ainsi qu’une augmentation équivalente de récompenses sociales en particulier. Les bénéfices de la centrale n’ont pas pu soutenir ces augmentations, de même que le gouvernement a dû réduire au minimum ses actifs monétaires préparés. Le gouvernement fédéral, guidé par l’excellent ministre MUSTAFA – un économiste expérimenté – a récemment apporté de nombreux changements à sa couverture économique, augmentant cette liste d’importations entièrement libres de responsabilité, abaissant la taxe utile (TVA) pour les produits alimentaires de base et les outils publics, et améliorant la TVA pour de nombreux autres produits. Alors que le climat économique du Kosovo continue de créer des progrès, le chômage n’a pas diminué, ni les conditions de vie n’ont augmenté, faute de réformes financières et de dépenses.

Le CD a été lancé lors d’une conférence à Varsovie en 2000 et ses objectifs ont été annoncés dans la Déclaration de Varsovie: renforcer les valeurs et les institutions démocratiques, protéger les droits de l’homme et promouvoir la société civile. L’effort devait être entrepris à la fois au niveau national, en se soutenant mutuellement dans ces efforts, et au niveau mondial grâce à une collaboration sur les questions liées à la démocratie dans les institutions internationales et régionales. La Déclaration de Varsovie a également souligné l’interdépendance entre la paix, le développement, les droits de l’homme et la démocratie.
Après 2000, cependant, malgré un calendrier soutenu de réunions et de déclarations, le CD n’a jamais vraiment décollé. Les progrès de la démocratie dans le monde ont ralenti au cours des années suivantes, comme l’ont noté un certain nombre d’enquêtes, dont une par Freedom House. Célébrant son 10e anniversaire à Cracovie en 2010, le CD a reconnu cet état de fait et, dans son acte de réengagement à la Déclaration de Varsovie, s’est engagé à intensifier ses efforts pour se transformer en un forum unique pour les démocraties du monde afin de promouvoir et de renforcer la démocratie dans le monde. base. » Pour atteindre cet objectif, le CD a commencé à se réorganiser en créant un secrétariat permanent, en lançant une initiative de partenariat qui se concentre sur l’assistance à des pays spécifiques et, au-dessus de la société civile, en impliquant les jeunes, les entreprises et les parlementaires dans son dialogue sur la démocratie.
La conférence d’avril 2013 à Oulan-Bator sera l’occasion pour le CD de revigorer son agenda. La Mongolie, qui occupe actuellement la présidence du CD, offre un certain nombre de leçons à offrir qui pourraient contribuer au réengagement de l’organisation à ses objectifs, en particulier l’accent sur l’interdépendance entre la pauvreté, le développement et la démocratie. Cet accent est important à la fois comme objectif immédiat pour le pays hôte et comme objectif plus large pour le CD dans son ensemble.
Le cas de la Mongolie sur la pauvreté et la démocratie est instructif. Le pays a commencé la transition vers la démocratie il y a plus de vingt ans et, pendant presque aussi longtemps, le taux de pauvreté a atteint 30% et plus. Dans les années 90, une grande partie de ce phénomène pouvait être attribuée aux perturbations causées par les changements dans son système politique et économique. Le mauvais temps a également été un facteur intermittent. Mais aucun progrès significatif n’a été enregistré au cours des dernières années, lorsque l’économie a connu une croissance annuelle moyenne de 9% au cours de la dernière décennie. Le dernier chiffre disponible (2011) montre que la pauvreté s’élève toujours à 29,8%, malgré la croissance économique à deux chiffres au cours des deux dernières années. L’écart entre les pauvres et les riches n’a cessé de se creuser, et les infrastructures ont langui dans un état de décrépitude chronique. La corruption, en revanche, a continué d’augmenter. Entre 1999 et 2011, alors que l’économie était en croissance, le classement de la corruption du pays a réussi à passer d’un endroit où il était confortablement en avance sur certains de ses compatriotes post-communistes en Europe à une lamentable 120e place sur quelque 180 pays interrogés par Transparence Internationale. Les implications pour la démocratie sont graves: la plupart des réformes sont au point mort, l’achat de votes devient une préoccupation sérieuse et la confiance du public dans les institutions de la démocratie est ébranlée. Dans une enquête menée en juin 2012, plus de 80 pour cent des personnes interrogées pensaient que les politiques gouvernementales ne répondaient pas «ou souvent» à leurs préoccupations, principalement le chômage et la pauvreté.
La leçon à tirer de cette expérience est que, dès le début du processus de transition, les nouvelles démocraties devraient mettre la liberté économique et la transparence au même niveau que d’autres valeurs démocratiques telles que les élections régulières, l’État de droit, les droits de l’homme, la liberté d’association et la liberté. de la parole. Sinon, un gouvernement impitoyable et corrompu, voté parfois lors d’élections douteusement libres et équitables, peut utiliser les signes extérieurs et la rhétorique de la démocratie comme façade tandis qu’en coulisses, il s’engage dans des pratiques de recherche de rentes qui peuvent conduire à un enracinement systémique de la corruption. . Dans un tel système, le pouvoir politique est utilisé pour le gain économique et le gain économique est utilisé pour acheter de l’influence politique. Peu ou pas de dividendes vont à la population générale. Il en résulte une pauvreté persistante parmi un pourcentage important de la population, associée à des services sociaux médiocres. L’enthousiasme ou le soutien du public à la démocratie diminue, la démocratie est érodée, donc les droits de l’homme sont violés, et finalement la démocratie s’effondre. De tels scénarios constituent une menace précoce et réelle pour la démocratie car la population appauvrie n’a pas les outils nécessaires ― tels que l’éducation ou l’accès à l’information ― pour riposter et, dans la plupart des cas, est tout simplement peu familier avec le concept d’exiger la responsabilité et la réactivité du gouvernement .
Très tôt, la Conférence a souligné ce problème en déclarant à Varsovie que l’éradication de la pauvreté est un facteur essentiel contribuant à la promotion et à la préservation du développement démocratique »(2000). Cet accent devrait maintenant être renouvelé. Pour ce faire, il est essentiel de réengager le concept d’interdépendance entre démocratie et pauvreté contenu dans l’engagement de Santiago (2005). L’engagement a souligné que la démocratie ne peut être maintenue sans des efforts persistants pour éliminer l’extrême pauvreté et, inversement, que le renforcement de la gouvernance démocratique était une composante essentielle »des efforts pour réduire la pauvreté. Enlever la corruption qui ronge la démocratie », comme indiqué à Varsovie, est un élément central de ces efforts, et cette position a été réaffirmée dans le Plan de Cracovie pour la démocratie (2010). La pauvreté est autant une menace pour la démocratie que les institutions pauvres en ce qu’elle prive les gens de leur voix politique, les empêchant de tenir leurs gouvernements responsables et réceptifs, et érodant la confiance du public dans les institutions démocratiques émergentes. Le consensus de Bamako du CD (2007) a abordé la question de la confiance du public: l’inégalité persistante et la pauvreté peuvent conduire à une faible confiance du public dans les institutions politiques et à une vulnérabilité aux pratiques antidémocratiques qui menacent la démocratie. » La pauvreté est également une atteinte à la dignité humaine, raison pour laquelle le Consensus de Bamako a également souligné que la démocratie, le développement et les droits de l’homme se renforçaient mutuellement.
Cet ensemble de raisonnements constitue une bonne base pour que le CD contribue au débat mondial en cours sur le programme de développement pour l’après-2015. Ce débat offre au CD l’occasion de poursuivre sa position selon laquelle l’éradication de la pauvreté et la consolidation de la démocratie sont interdépendantes. La session thématique sur les Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD) qui est prévue pour les réunions du CD à Oulan-Bator pourrait donc être saisie pour lancer des discussions de fond sur la collaboration, dans les années à venir, avec les organisations internationales et la société civile sur les moyens d’intégrer la gouvernance démocratique dans le programme de développement pour l’après-2015, ou intégrer les efforts de lutte contre la corruption dans ce programme, et veiller à ce que ce programme adopte une approche fondée sur les droits de l’homme, s’attaque aux inégalités et favorise l’inclusion sociale. Les discussions pourraient porter sur les questions soulevées dans les documents et notes des organes et agences des Nations Unies et d’autres acteurs, en particulier la société civile, qui appellent à intégrer les droits de l’homme, la démocratie et la bonne gouvernance dans un programme de développement inclusif axé sur l’élimination de la pauvreté. Les idées exprimées lors de la consultation mondiale sur la gouvernance et le cadre post-2015 pourraient également être reprises.
L’expérience de la Mongolie pourrait également être examinée. La Mongolie est l’un des deux pays qui ont volontairement ajouté un neuvième objectif à ses OMD: renforcer les droits de l’homme et favoriser la gouvernance démocratique. Bien qu’il s’agisse d’une initiative bienvenue, l’OMD 9 de la Mongolie n’a pas été une réussite non plus en termes de conception et de mise en œuvre; l’un de ses objectifs, la tolérance zéro pour la corruption »est depuis trop longtemps un slogan embarrassant compte tenu de la détérioration des réalités sur le terrain. L’initiative ne visait pas des principes centraux de la gouvernance démocratique tels que la responsabilité du gouvernement, la transparence et la participation. La nature qui se renforce mutuellement des objectifs de réduction de la pauvreté, de promotion de l’égalité des sexes et d’amélioration de la gouvernance n’a pas non plus été dûment mise en évidence dans le cadre national des OMD. Le cas de la Mongolie suggère fortement que la conception des objectifs de gouvernance et la méthodologie d’évaluation et de suivi de leurs progrès devraient être soigneusement examinées. L’expérience du pays suggère également qu’il est important que les dirigeants nationaux des nouvelles démocraties adhèrent pleinement aux objectifs et aux cibles de la réduction de la pauvreté et de la gouvernance démocratique – et dirigent. Et ils devraient être tenus responsables des échecs de la mise en œuvre.
Livres connexes
2018
Les discussions imminentes de la Communauté de la démocratie à Oulan-Bator fourniront aux dirigeants mongols, tant au sein du gouvernement que de la société civile, une occasion de réfléchir sur l’état actuel des OMD du pays en matière de réduction de la pauvreté et de gouvernance démocratique et de s’engager à les accélérer. Il convient de noter que le dernier chiffre de la pauvreté montre une diminution ― 29% en 2011 contre 39% en 2010 ― mais il reste à déterminer si cela est attribuable aux versements en espèces non ciblés du gouvernement au cours des trois dernières années, ou s’il indique une tendance. Dans tous les cas, le maintien de la croissance économique et l’élargissement des opportunités qu’elle offre, notamment en réduisant le chômage des jeunes, seront essentiels pour que le pays atteigne son objectif de réduction de la pauvreté à 18% d’ici à 2015. La discussion aidera également à réfléchir sur la meilleures façons d’incorporer les affaires en suspens », ou tout OMD non atteint, dans les objectifs post-OMD du pays d’une manière qui soit consciente de l’importance d’un contexte de gouvernance plus large pour tout succès dans les domaines clés de la pauvreté, de l’égalité des sexes et de l’environnement.
Après des années de réformes au point mort qui menaçaient de compromettre les acquis démocratiques du pays, il semble que le gouvernement mongol soit désormais plus disposé à s’attaquer à ses problèmes de gouvernance en suspens. Il a présenté ses plans de réforme de la fonction publique, du judiciaire et de la police, les institutions les plus fréquemment citées dans les enquêtes précédentes comme les plus corrompues; une plus large délibération politique et la rétroaction et la participation des citoyens sont encouragées, y compris par l’utilisation de nouvelles technologies; l’éducation à la démocratie est en débat; les efforts pour lutter contre la corruption ont été intensifiés et une stratégie nationale plus solide pour la combattre est en préparation. Une enquête récente a montré une légère augmentation du niveau de confiance que les gens accordent à la capacité de l’agence anti-corruption du pays à s’attaquer au problème. Dans un signe prometteur, en une seule année, le pays a progressé de 26 places dans son classement de l’indice de perception de la corruption de Transparency International (l’effet des changements de méthodologie et du nombre moindre de pays interrogés n’est pas clair). Le gouvernement a également exprimé son intention de rejoindre le Partenariat pour un gouvernement ouvert (OGP), une initiative multilatérale de transparence impliquant les gouvernements et la société civile. Son plan d’action OGP devrait être présenté plus tard ce mois-ci.
L’engagement du gouvernement envers la responsabilité et la transparence sera mis à l’épreuve par la manière dont il a traité le cas d’un ancien ministre des Finances, dont le non-dévoilement de sa société offshore et d’un compte bancaire suisse secret, détenant 1 million de dollars à la fois, a été mis en lumière la semaine dernière par le Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ).
Si elle est soutenue, la réforme devrait améliorer l’efficacité du gouvernement et créer un environnement de gouvernance propice pour se concentrer sur l’éradication de la pauvreté, qui devrait rester la première priorité du gouvernement. Dans les années à venir, l’importante richesse extractive du pays devra également être gérée de manière exemplaire afin que ses bénéfices profitent à l’ensemble de la population de manière équitable. La position de la CD selon laquelle l’éradication de la pauvreté est essentielle pour une démocratie saine devrait servir de principe directeur au gouvernement mongol pour qu’il regagne la confiance du public et produise des résultats qui garantissent la prospérité, la justice et la sécurité de la population.
Étant donné que la prochaine conférence ministérielle du CD aura lieu en 2015, à seulement quelques mois du rassemblement mondial sur le développement, la conférence ministérielle du CD d’Oulan-Bator est l’occasion pour les démocraties de commencer à travailler ensemble pour inclure les principes démocratiques de responsabilité, de transparence et de participation au programme d’éradication de la pauvreté après 2015. Une réaffirmation de la conviction de la Conférence du désarmement dans la nature de la démocratie et du développement qui se renforcent mutuellement peut également aider à remodeler le débat en Mongolie d’une manière qui intègre l’éradication de la pauvreté, de l’équité et de la justice sociale dans le projet plus large de la démocratie.

L’assistance aux événements eurosceptiques a grimpé en parallèle avec toute la montée rapide de l’afflux populiste qui engloutit actuellement l’Europe. Le mécontentement vis-à-vis de l’UE serait provoqué par les aspects mêmes qui alimentent l’essor du populisme: différences d’époque, de richesse, de scolarité ou de trajectoires économiques et démographiques. De nouvelles recherches cartographiant la géographie du mécontentement dans bien plus de 63 000 circonscriptions électorales au sein de l’UE contredisent ce point de vue. Cela implique qu’une reprise du vote anti-UE est principalement la conséquence d’un déclin financier et commercial de longue durée à l’expression de la méthode, ainsi que d’une baisse de l’emploi et d’une main-d’œuvre moins instruite. Bon nombre des autres causes de mécontentement conseillées sont moins importantes que prévu, ou leur impact diffère selon les niveaux d’opposition à l’intégration occidentale. Le 24 juin 2016, des résidents du Royaume-Uni et de tous ces autres pays se sont réveillés en apprenant que la Grande-Bretagne avait voté pour sortir de l’UE. Bien que de nombreux sondages aient connu un pronostic strict, l’attente ahurissante – qui inclut la plupart des chefs de file de la stratégie «Quitter» – était que la Grande-Bretagne voterait pour rester au sein de l’UE. Cependant, le vote sur le Brexit n’était pas le symbole initial d’un désenchantement croissant à l’égard de l’UE. Le débat sur les votes pour les événements contre l’intégration à l’UE, sur la base du questionnaire professionnel de Chapel Hill, a progressivement augmenté au cours des 20 dernières années (forme 1). Le vote pour les partis «fortement» opposés à l’incorporation à l’UE est passé de 10% à 18% par rapport à l’ensemble entre 2000 et 2018. La tendance à la hausse identique est observée lorsque l’on envisage les parties «quelque peu» opposées à l’intégration à l’UE: de 15% en 2000 à 26Pour cent en 2018. Le vote contre l’intégration à l’UE s’est amélioré de pratiquement exactement le même montant au sein de l’UE sans le Royaume-Uni. Les partis fortement opposés à l’intégration européenne ont tendance à recommander de quitter l’UE – comme cela a été le cas avec le UK Self-Reliance Party (UKIP), le Dutch Party for Freedom et le French Entrance Countrywide – ou de le ramener à un confédération d’États lâche – comme suggéré par la Lega italienne, l’AfD allemande et le Jobbik hongrois. Les partis qui sont assez opposés à l’incorporation occidentale, comme le Movimento Cinque Stelle italien ou peut-être le Fidesz hongrois, souhaitent que l’UE change considérablement, mais ne préconise pas nécessairement de quitter l’Union ou de la transformer en une coalition assouplie d’États souverains.